![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
О коммерческом подходе и его роли в творческом процессе
Встретила совершенно замечательный текст у Гельмана:
Встретил в нью-йорке художника, который 19 лет назад уехал сюда. Художник был очень одаренным, не интеллектуал, но как губка впитывал все вокруг (в том числе и творчество своих друзей) и выдавал свою импровизацию, в которой каждый мог угадать множество источников, но «словить» Валеру на вторичности было сложно. Сквозь все эти наслоения пробивался главный мессадж его работ - искренний восторг от наступающего вот-вот капитализма. (это был 87-88 год. И группа, к которой он принадлежал так и называлась группа-88.). Концептуалисты с фурманного называли их «рыбной мафией». Карпов был самым умным, Басанец, самым талантливым, Пурыгин - самым известным, Саша Захаров - был главным организатором, а Валера - самым коммерческим. Потому что и язык его был очень демократичным (красиво, очень технично, похоже на что-то что ты видел в толстых альбомах по искусству) и содержание полностью совпало с ощущениями многих от перестройки. Максим Кантор тоже был перестроечным художником - но он говорил об ужасном прошлом (типа такой молодой Солженицын в искусстве), а Валера о грядущем прекрасном изобилии. Я собственно, в Москву переехал в связи с тем, что они с Захаровым меня пригласили «будешь нами заниматься».
Я переехал, а они через пол года уехали в Штаты. С концами. Я на Валеру обиды не держал - он был как дитя безответственное. Как бы то ни было, в этот приезд мой мы встретились и я узнал что с ним произошло здесь.
Пока многие художники мыкались, ходили по галереям с портфолио, отдавали картины лэндлордам за жилье, Валера сразу нашел инвестора. Правда это был человек не связанный с искусством. Но ему очень понравились работы Валеры и он решил делать на нем бизнес: я покупаю все твои работы заранее. Ты только делай. Три года. Инвестор попал в историю, ему не до Валеры исчез с работами - их так никто не увидел. Потом небольшой период работы с коммерческой галереей, которая требовала все более «красивых» работ. А это несложно. И еще один инвестор. И тоже купившийся на доступность языка. Правда этот был с идеями, так как торговал антиквариатом + импрессионистами, а Валера уже потерял ориентацию и еще 4 года «работы на дядю под дядин вкус». И опять человек исчез (для него деньги что он на Валеру потратил - были ничтожными) запер работы в сторадж и исчез. Там были еще какие-то сюжеты для нас не существенные, но существенные в том, что съедали время и мозги. В результате - в 47 лет он пройдя через кризис, пытался заниматься чем-то другим, чем угодно - начал впервые рефлексировать.
Где ошибка? Для Валеры ошибка, а для этого поста мораль типа, в чем? Может уезжать не надо было (да, не надо было, но не в этом дело, не только в этом). На компромисы идти не надо было (да, не надо было. Но это общее место, не ради этого же я этот пост писал, рискуя, что Валера на меня обидится, хотя отношусь я к нему тепло). ИМХО художник должен как минимум настороженно относиться к успеху в среде дилетантов. Должен иногда сознательно ставить барьеры между собой и публикой. Иногда мне кажется, что радикальные жесты - это граница которую художник проводит между собой и зрителем. (впрочем иногда и наоборот. Например акция Мавромати и Императора Вавы «не могу молчать» в которой они реально зашивали себе рты, как раз должна была вызвать доверие к искренности художественного высказывания. Что не отменяет моего недоверия к акции Мавромати с конституцией писанной кровью.) Валера Кошляков, кстати, или Леша Каллима постоянно, по моему, эту опасность чувствуют.
з.ы. История Вылеры не единична. В той или иной степени эта история касается многих. Саша Ройтбурд просто по лезвию ножа ходит. Басанец Андрей примерно также закончил карьеру художника. Переезжал из замка в замок, где «под ключ» создавал целые музеи талантливых имитаций. Правда без личной трагедии, стал успешным дизайнером. Строит дома. Впрочем есть примеры, когда художники играют с этой опасностью. Комар и Меламид, Дубоссарский и Виноградов. За счет иронии (ирония тоже граница).
****************************************
На сто пудов согласна.
Могу только повторить:
- художник должен настороженно относиться к успеху в среде дилетантов
- сознательно ставить барьеры между собой и публикой
- радикальные жесты - это граница которую художник проводит между собой и зрителем
Встретил в нью-йорке художника, который 19 лет назад уехал сюда. Художник был очень одаренным, не интеллектуал, но как губка впитывал все вокруг (в том числе и творчество своих друзей) и выдавал свою импровизацию, в которой каждый мог угадать множество источников, но «словить» Валеру на вторичности было сложно. Сквозь все эти наслоения пробивался главный мессадж его работ - искренний восторг от наступающего вот-вот капитализма. (это был 87-88 год. И группа, к которой он принадлежал так и называлась группа-88.). Концептуалисты с фурманного называли их «рыбной мафией». Карпов был самым умным, Басанец, самым талантливым, Пурыгин - самым известным, Саша Захаров - был главным организатором, а Валера - самым коммерческим. Потому что и язык его был очень демократичным (красиво, очень технично, похоже на что-то что ты видел в толстых альбомах по искусству) и содержание полностью совпало с ощущениями многих от перестройки. Максим Кантор тоже был перестроечным художником - но он говорил об ужасном прошлом (типа такой молодой Солженицын в искусстве), а Валера о грядущем прекрасном изобилии. Я собственно, в Москву переехал в связи с тем, что они с Захаровым меня пригласили «будешь нами заниматься».
Я переехал, а они через пол года уехали в Штаты. С концами. Я на Валеру обиды не держал - он был как дитя безответственное. Как бы то ни было, в этот приезд мой мы встретились и я узнал что с ним произошло здесь.
Пока многие художники мыкались, ходили по галереям с портфолио, отдавали картины лэндлордам за жилье, Валера сразу нашел инвестора. Правда это был человек не связанный с искусством. Но ему очень понравились работы Валеры и он решил делать на нем бизнес: я покупаю все твои работы заранее. Ты только делай. Три года. Инвестор попал в историю, ему не до Валеры исчез с работами - их так никто не увидел. Потом небольшой период работы с коммерческой галереей, которая требовала все более «красивых» работ. А это несложно. И еще один инвестор. И тоже купившийся на доступность языка. Правда этот был с идеями, так как торговал антиквариатом + импрессионистами, а Валера уже потерял ориентацию и еще 4 года «работы на дядю под дядин вкус». И опять человек исчез (для него деньги что он на Валеру потратил - были ничтожными) запер работы в сторадж и исчез. Там были еще какие-то сюжеты для нас не существенные, но существенные в том, что съедали время и мозги. В результате - в 47 лет он пройдя через кризис, пытался заниматься чем-то другим, чем угодно - начал впервые рефлексировать.
Где ошибка? Для Валеры ошибка, а для этого поста мораль типа, в чем? Может уезжать не надо было (да, не надо было, но не в этом дело, не только в этом). На компромисы идти не надо было (да, не надо было. Но это общее место, не ради этого же я этот пост писал, рискуя, что Валера на меня обидится, хотя отношусь я к нему тепло). ИМХО художник должен как минимум настороженно относиться к успеху в среде дилетантов. Должен иногда сознательно ставить барьеры между собой и публикой. Иногда мне кажется, что радикальные жесты - это граница которую художник проводит между собой и зрителем. (впрочем иногда и наоборот. Например акция Мавромати и Императора Вавы «не могу молчать» в которой они реально зашивали себе рты, как раз должна была вызвать доверие к искренности художественного высказывания. Что не отменяет моего недоверия к акции Мавромати с конституцией писанной кровью.) Валера Кошляков, кстати, или Леша Каллима постоянно, по моему, эту опасность чувствуют.
з.ы. История Вылеры не единична. В той или иной степени эта история касается многих. Саша Ройтбурд просто по лезвию ножа ходит. Басанец Андрей примерно также закончил карьеру художника. Переезжал из замка в замок, где «под ключ» создавал целые музеи талантливых имитаций. Правда без личной трагедии, стал успешным дизайнером. Строит дома. Впрочем есть примеры, когда художники играют с этой опасностью. Комар и Меламид, Дубоссарский и Виноградов. За счет иронии (ирония тоже граница).
****************************************
На сто пудов согласна.
Могу только повторить:
- художник должен настороженно относиться к успеху в среде дилетантов
- сознательно ставить барьеры между собой и публикой
- радикальные жесты - это граница которую художник проводит между собой и зрителем
Comments