![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Кино - летом? и мадам ФГИ
Слушайте, а почему телевидение кормит зрителя различными раскрученными лентами разных лет - известных режиссеров и с популярными актерами - именно летом? Это повторяется каждый год и практикуется на разных каналах. На мой взгляд, было бы логично привязывать телезрителя к экрану в холодные и долгие зимние вечера. А летом так много удовольствий и так мало можно успеть за это "короткое бабье лето". Мне их логика непонятна.
Сегодня известное фото Семенюк показали даже в вечерних новостях. Я, конечно, на него в Таблоиде тоже посмотрела, и писюльку почитала. И подумала - то, что папарацци могут найти "болеющего" чиновника даже на краю света, сам по себе факт положительній (хотя, как правило, это не касается тех, по ком плачет тюрьма и кто банкует на наворованніе деньги - и єто понятно почему). Но смотреть на это фото так неприятно, будто в чужом грязном белье покопался. Мадам-ФГИ на нем похожа на хрюшку из какой-то детской книжки - по-моему из мультика "Ну, погоди!" и так и кажется, что сейчас захрюкает. Вообще на месте Семенюк впору в суд подавать за вторжение в приватную жизнь. Есть то, через что переступать категорически нельзя и за это нужно наказывать.
Сегодня известное фото Семенюк показали даже в вечерних новостях. Я, конечно, на него в Таблоиде тоже посмотрела, и писюльку почитала. И подумала - то, что папарацци могут найти "болеющего" чиновника даже на краю света, сам по себе факт положительній (хотя, как правило, это не касается тех, по ком плачет тюрьма и кто банкует на наворованніе деньги - и єто понятно почему). Но смотреть на это фото так неприятно, будто в чужом грязном белье покопался. Мадам-ФГИ на нем похожа на хрюшку из какой-то детской книжки - по-моему из мультика "Ну, погоди!" и так и кажется, что сейчас захрюкает. Вообще на месте Семенюк впору в суд подавать за вторжение в приватную жизнь. Есть то, через что переступать категорически нельзя и за это нужно наказывать.
Политик и госчиновник имеет ограниченные по сравнению с рядовым гражданином права на сохранение прайвеси. Ввиду того, что эта информация может быть общественно важной (в случае с Семенюк - однозначно так и есть). Это все следует из решения Европейского Суда по правам человека(Страссбург) по делу "Лингенс против Австрии". Решения данного суда для Украины являются юридической нормой прямого действия, более высокого уровня, нежели национальное законодательство - ввиду ратификации соответствующей конвенции Верховной Радой. Были прецеденты, когда политикам и госчиновникам показывали дулю в суде по поводу защиты чести и достоинства именно на основании данного решения.
" свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества""
и второе:
"следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию."
Ну, и победа финансово значительная. Думаю, на доказательства ушел не один год. Но прецедент хороший.